最近 AI 绘画越来越成熟，能做的事情也越来越多，很多同学经常在群里或私信中问我关于对 AI 绘画的观点和看法，以及 AI 绘画对 UI 设计师有什么影响，所以今天独立写一篇内容，来具体讨论下这个话题。
首先输出一个太长不看版的结论：

AI 绘图可以协作 UI 设计师更快地完成一些边角料工作，但无法取代 UI 设计师的核心价值，不会对 UI 岗位造成大范围冲击……

那下面就来具体讨论吧！

相信大家都有这种感觉，2022年开始，AI 绘画突然就毫无征兆地火起来了，用火遍大街小巷来形容一点也不过分，当我走在地铁和机场等公共场所都能随处可见 AI 绘画作品的展示。

其实AI绘画这个技术一直都有，比如 OpenAi 的 Dall·E，但真正产生质变的时候是从 2022 年2月 Disco Diffusion 发布以后，让 AI 绘画的能力得到了质的飞跃。

随后一些使用它创作的作品开始流通，且在美国的某数码绘画比赛中由 AI 作品获得冠军，彻底吸引了公众的视线。随后，一系列新的 AI 绘画工具开始开发和上线，包括目前为大家所熟知的 Stable Diffusion 和 Midjourney、NovelAI。

从上线到现在不到1年的时间里，这些软件都完成了多次的大版本更新和迭代，让 AI 绘图的能力越来越强，准确性越来越高，我们甚至很难想象再过五年以后会发展到什么可怕的地步。

除了目前已经正式发布的绘图工具外，还有很多新的产品正在热火朝天的开发阶段，如巨头 Adobe 的 Firefly ，Stability 的新产品 REimagine 等。

产品的多样性，差异化，以及本身的进化，为视觉设计和艺术创作提供了全方位的支持和可能性，也对相关行业产生了巨大的冲击。

我们不得不面临一个很现实的问题，AI 是不是会取代大多数插画、设计师？

这是很有可能的，不管是从网上，还是认识的朋友学员那边获得的反馈，高度依赖插画、场景建模的行业，都在受到 AI 的剧烈冲击，有的将接入 AI 制定成 KPI 要求全团队 ALL IN，有的在跑通AI工作流以后直接启动裁员进程或关闭外包渠道。

AI 的出现对于美术行业，就像燃油车出现对马车的革命，照相机的出现对手绘的冲击，是非常值得思考的，因为我们或多或少也身在其中。

因为在产品方向，Midjourney 已经可以通过指令生成用户界面了，试用 ChatGPT-4 已经可以用指令10秒创建一个可以操作和访问的网页，看起来未来已经提前朝我们走来。

所以 UI 设计师是不是很快也要被取代直至消亡？

相信有长期看我们公众号分享和公开课的同学，应该知道我一直在强调，界面对于 UI 设计师的工作只是必要但占比并不高的部分，如果认为我们的工作价值仅仅是最后产出的视觉界面，那淘汰多数 UI 设计师的方式根本轮不到 AI 来动手，按目前市面流通的前端框架和组件库就够了。

之所以有大量的现成素材、模版、组件库，还不能淘汰 UI 设计师，原因就是整个项目设计过程中所需的变通、灵活性、抽象思维要求，是它们完全无法覆盖的。

一个稍微成熟点的项目设计图产出和交付，是需要经过下面这个流程的：

从这个简化的流程模型里，大家要明白专业的设计稿输出是有 “黑箱” 加工步骤的，要在这阶段，对工作的需求进行大量的研究、分析，并做出决策确定出设计目标或者方案。

在现代设计团队中，直接拿到需求就做设计稿的模式是很难产出高质量设计的，或者应对更专业严格的要求。设计师需要在这个阶段投入大量精力，尽可能提升设计产生的价值，减少出现不良影响的风险，以及 —— 说服团队接受当前的设计思路。

而这是 AI 绘图完全无法实现的东西，我们使用 AI 绘画仅仅是输入做好的决策，让它生成结果，但没办法通过输入业务、需求的疑问，让它给出一个有详尽理由和逻辑的设计成果。

可能有同学会下意识的想到，那我们用 ChatGPT 这样的工具，提出问题，让它自己给出解答并直接给出绘图指令操作绘图工具生成界面，顺带再自己开发号产品，不就行了，一个人就是一个团队，人人都是产品经理终于实现……

这个业务模型非常合理，看起来似乎完全可以实现。但真的有项目经验的自己去思考一下，就会发现中间存在的问题无穷无尽。

第一点，“黑箱” 是给出问题答案的分析处理过程，ChatGPT 再怎么神通广大，也需要我们去给到有效的问题和需求，它才能给你有用的答案。那么问题来了，你怎么和它描述具体的业务需求、产品需求、体验问题和各类用户痛点？

以上一篇分享为例，我们优化 Stable Diffusion 的输入框，光和 AI 说优化输入框约等于废话，你得告诉它怎么优化，那怎么优化这件事不就是得去找出原产品问题的缺陷嘛？如果我自己去找完缺陷了，那最后画那点图例的工作量有什么了不起的呢？

更何况一些复杂的业务，尤其是B端行业，完全无法用简单的几句话描述清楚，要搭配各种框架图和流程图，光开一个业务评审和培训的会议，可能就要花非常长的时间。

所以该用什么形式去和 AI 描述这些抽象的信息内容？

第二点，还是以上面案例为例，在这个输入框中，包含很多交互的小细节，输入框内光标的操作，键盘的操作边界在哪里，输入文字后提示关联的逻辑，不同输入指令类型要区分怎么和 AI 描述，全都成为问题。

所以光生成一个界面是没有意义的，这个界面做的再好看再美观，也不代表它有真实落地的可能，只是完成了设计工作的一小部分而已。所以看到这里是不是感觉很熟悉？和我们在追波上看到的各类飞机稿案例没有太大的区别。

第三点，上面的模型只是一个非常简化的流程，有过真实的项目经验就应该知道流程中会有反复拉锯的事件，需求的变动，设计稿的修改，方案的调整，这些零碎的工作去和 AI 提，你会发现有输入问题的时间，可能设计早就修改完了。

尤其在最终的标注和切图环节，涉及到设计时对设计稿的制定，标注和切图实际上有很多主观性和经验化、场景化的输出要求，它需要设计师在经历整个项目流程后自行判断。

除了以上三点，还有很多其它的问题难以解决，而这些问题的总和，决定了没有出现真正的人工智能之前，使用 AI 来输出 UI 界面是一件不靠谱的事情。

只有视觉领域没有前期那么多条条框框，也没有后续一系列交付和维护需求的场景，才是 AI 真正产生价值和影响的方向。

用 AI 做 UI 设计不靠谱，但是不代表对UI设计师没价值。这话听着可能挺拗口的，但事实如此，因为在国内的UI设计环境中，UI 设计师的工作内容往往不局限于产品设计一个领域内。

还包含下面这些操作：

我相信大多数 UI 设计师做平面和运营设计的感受就和上坟的状态是一样的，上坟起码是怀有对先人献花，做平面和运营设计只会产生对自己深深的唾弃……

所以 AI 的出现可以很好的处理这部分的需求，比如一些虽然用处不大，但就是甲方还是老板就是想用的 3D 风格图标。

或者，在登陆页用的比较滥俗的 3D 场景背景，为了这样的东西花很长的时间去建模和渲染，投入和收益是完全不成正比的。所幸使用 AI 也可以帮助我们非常短的时间内获取想要的效果。

还有就是各类运营设计图，互联网运营设计和一般的品牌广告视觉比较起来，就是对创意性的忽视，画面并不需要埋伏大量的隐喻、内涵或故事，就是单纯的应景和吸引用户注意力，这恰恰也是 AI 最适合输出的东西。

包括广告 Banner、H5、启动页等，都可以通过 AI 快速生成一些高质量的插画，来替代我们自己从头开始绘制的苦恼。

所以你看，对于我们职业价值不高的这些杂活，AI 都可以很好的去完成，而且可以肯定未来可以完成得越来越好，我们就可以节省更多的时间，不管是投入精力给体验和交互，还是准点下班，都符合我们自身的利益。

所以，UI 设计师对 AI 的态度并不是敌视和悲观，而是要把它当作救星和帮手，把我们从运营设计的水火中拯救出来……

不仅是观念上的调整，掌握一定的 AI 绘制技巧也是必要的，将他们融入到你正式的工作流程中，所需投入的精力也远远小于你从头开始学插画和 3D 渲染。

相信不久的将来，UI 设计师的招聘中部分要求手绘和建模的 JD，会替换成熟练使用 AI 绘图。