没有 switch 就没有复杂的代码块

switch很方便：给定一个表达式，我们可以检查它是否与一堆case子句中的其他表达式匹配。 考虑以下示例：

const name = "Juliana";

switch (name) {

 case "Juliana":

   console.log("She's Juliana");

   break;

 case "Tom":

   console.log("She's not Juliana");

   break;

}

当 name 为“Juliana”时，我们将打印一条消息，并立即中断退出该块。 在switch函数内部时，直接在 case 块使用 return，就可以省略break。

当没有匹配项时，可以使用 default 选项：

const name = "Kris";

switch (name) {

 case "Juliana":

   console.log("She's Juliana");

   break;

 case "Tom":

   console.log("She's not Juliana");

   break;

 default:

   console.log("Sorry, no match");

}

switch在 Redux reducers 中也大量使用（尽管Redux Toolkit简化了样板），以避免产生大量的if。 考虑以下示例：

const LOGIN_SUCCESS = "LOGIN_SUCCESS";

const LOGIN_FAILED = "LOGIN_FAILED";

const authState = {

 token: "",

 error: "",

};

function authReducer(state = authState, action) {

 switch (action.type) {

   case LOGIN_SUCCESS:

     return { ...state, token: action.payload };

   case LOGIN_FAILED:

     return { ...state, error: action.payload };

   default:

     return state;

 }

}

这有什么问题吗?几乎没有。但是有没有更好的选择呢？

从 Python 获得的启示

来自 Telmo 的这条 Tweet引起了我的注意。 他展示了两种“switch”风格，其中一种非常接近Python中的模式。

Python 没有开关，它给我们一个更好的替代方法。 首先让我们将代码从 JavaScript 移植到Python：

LOGIN_SUCCESS = "LOGIN_SUCCESS"

LOGIN_FAILED = "LOGIN_FAILED"

auth_state = {"token": "", "error": ""}

def auth_reducer(state=auth_state, action={}):

   mapping = {

       LOGIN_SUCCESS: {**state, "token": action["payload"]},

       LOGIN_FAILED: {**state, "error": action["payload"]},

   }

   return mapping.get(action["type"], state)

在 Python 中，我们可以使用字典来模拟switch 。 dict.get() 可以用来表示 switch 的 default 语句。

当访问不存在的key时，Python 会触发一个 KeyError 错误：

>>> my_dict = {

   "name": "John",

   "city": "Rome",

   "age": 44

   }

>>> my_dict["not_here"]

# Output: KeyError: 'not_here'

.get()方法是一种更安全方法，因为它不会引发错误，并且可以为不存在的key指定默认值：

>>> my_dict = {

   "name": "John",

   "city": "Rome",

   "age": 44

   }

>>> my_dict.get("not_here", "not found")

# Output: 'not found'

因此，Pytho n中的这一行：

return mapping.get(action["type"], state)

等价于 JavaScript中的：

function authReducer(state = authState, action) {

 ...

   default:

     return state;

 ...

}

使用字典的方式替换 switch

再次思考前面的示例：

const LOGIN_SUCCESS = "LOGIN_SUCCESS";

const LOGIN_FAILED = "LOGIN_FAILED";

const authState = {

 token: "",

 error: "",

};

function authReducer(state = authState, action) {

 switch (action.type) {

   case LOGIN_SUCCESS:

     return { ...state, token: action.payload };

   case LOGIN_FAILED:

     return { ...state, error: action.payload };

   default:

     return state;

 }

}

如果不使用 switch 我们可以这样做：

function authReducer(state = authState, action) {

 const mapping = {

   [LOGIN_SUCCESS]: { ...state, token: action.payload },

   [LOGIN_FAILED]: { ...state, error: action.payload }

 };

 return mapping[action.type] || state;

}

这里我们使用 ES6 中的计算属性，此处，mapping的属性是根据两个常量即时计算的：LOGIN_SUCCESS 和 LOGIN_FAILED。

属性对应的值，我们这里使用的是对象解构，这里 ES9((ECMAScript 2018)) 出来的。

const mapping = {

 [LOGIN_SUCCESS]: { ...state, token: action.payload },

 [LOGIN_FAILED]: { ...state, error: action.payload }

}

你如何看待这种方法？它对 switch 来说可能还能一些限制，但对于 reducer 来说可能是一种更好的方案。

但是，此代码的性能如何？

性能怎么样？

switch 的性能优于字典的写法。我们可以使用下面的事例测试一下：

console.time("sample");

for (let i = 0; i < 2000000; i++) {

 const nextState = authReducer(authState, {

   type: LOGIN_SUCCESS,

   payload: "some_token"

 });

}

console.timeEnd("sample");

测量它们十次左右,

for t in {1..10}; do node switch.js >> switch.txt;done

for t in {1..10}; do node map.js >> map.txt;done

clipboard.png

人才们的 【三连】 就是小智不断分享的最大动力，如果本篇博客有任何错误和建议，欢迎人才们留言，最后，谢谢大家的观看。

原文：https://codeburst.io/alternat...

代码部署后可能存在的BUG没法实时知道，事后为了解决这些BUG，花了大量的时间进行log 调试，这边顺便给大家推荐一个好用的BUG监控工具 Fundebug。

蓝蓝设计( www.lanlanwork.com )是一家专注而深入的界面设计公司，为期望卓越的国内外企业提供卓越的UI界面设计、BS界面设计 、 cs界面设计 、 ipad界面设计 、 包装设计 、 图标定制 、 用户体验 、交互设计、 网站建设 、平面设计服务