“好的设计”本应让事情变得更好。但如果“更好”的定义由商业指标而非人来决定，会发生什么？
我们构建了一个数字产品常常以点击量和转化率来评判的世界，而不是以用户尊严或福祉来衡量——说服与操纵之间的界限从未如此模糊。作为设计师，如果我们曾思考过，为什么这么多的网络设计让人感觉就是为了挫败、利用或仅仅让用户感到疲惫不堪，那么答案就在于此。
因此，这里重要的问题并非我们能设计什么，而是我们应该设计什么（以及为什么我们经常不设计）。

我从事设计行业多年，先是从事架构设计，后来又从事用户体验设计，但我仍然对人们对“好设计”的定义如此不同感到惊讶——而且这些定义会随着个人视角的不同而发生变化。对大多数人来说，好设计仅仅是外观精美。对用户来说，它还关乎产品运行的流畅程度。对管理者来说，好设计是指能够带来成果并满足业务目标的设计。而对设计师来说……嗯，这有点复杂。

人们或许会认为，设计师本身应该拥有最广泛、最细致的理解。毕竟，我们受过训练，能够在美学、可用性和业务需求之间取得平衡。然而，即使在我们自己的圈子里，也存在一个持续存在的盲点：设计的伦理维度。设计伦理常常被简化为职业忠诚度的问题——保护客户机密、遵守保密协议或避免抄袭——而更深层次的伦理问题，即那些关乎我们的工作如何塑造用户的自主性、福祉和信任的问题，却很少得到应有的重视。

有时，这种情况的发生是因为我们人类倾向于回避艰难的对话或道德争议。有时，这是因为一种错位的“职业忠诚”感阻碍了我们质疑老板或客户的优先事项。有时，是因为我们认为这无关紧要。毕竟，市场上已经有足够多的设计师了；我们制造一些噪音，很快就会被一个毫不在意的人取代，唯一的结果就是我们丢掉工作。有时，很简单，是因为我们从一开始就没有被教导去思考这些问题。

设计不只是外观和感觉，更在于其运作方式。——
史蒂夫·乔布斯

并非如此。设计不仅仅关乎外观，也不仅仅关乎其功能是否流畅。当然，产品能够帮助我们提高工作效率、更舒适地出行，甚至能煮出更美味的咖啡，这固然重要，但如果产品外观精美，也同样令人欣喜——但这只是表面功夫。

从更深层次来看，设计还关乎产品如何影响用户、塑造他们的行为、引导他们的选择并编码价值观——这些往往是无形的。不幸的是，伦理问题常常被淹没在可用性、吸引力和商业指标的表象之下。当我们开始用点击量、用户投入的时间和收入来衡量成功时，伦理维度就很容易被忽视或被合理化。正因如此，当我们谈论“它如何运作”时，同样重要的是要问：它对谁有效，以及它的目的是什么？

最初，用户体验 (UX) 的理念是将用户视为拥有自身需求、弱点和权利的个体。设计师需要解决实际问题，以系统化思维，并确保产品服务于更广泛的利益，而不仅仅是商业或技术进步。用户体验旨在弥合用户需求与商业目标之间的差距。不幸的是，随着数字产品发展成为价值数十亿美元、执着于增长的生态系统，这种平衡发生了改变。

“操纵的最大危险在于，它可能变得无形、正常化，并融入日常生活。”
——肖莎娜·祖博夫

在这个数字产品日益复杂、商业模式日益激进的世界里，用户体验（UX）最初以人为本的本质已日渐式微。商业需求往往凌驾于一切之上，用户体验设计师常常被迫将“业务影响”置于用户福祉之上。多年来用于引导用户获得价值的说服工具如今被滥用，并被重新定义为操纵工具。诱骗用户做出非本意行为的“暗箱操作”如今带来了数十亿美元的非预期订阅和购买。
这些原本旨在让科技更人性化的技能，如今却越来越多地被用来利用人性。

这种道德沦丧的现象更加令人担忧，因为它已不再是偶然事件，而是系统性的问题。许多组织的产品路线图很少提及道德设计原则，而用户参与度和盈利能力的KPI却被定期列为优先事项。我们已经形成了一种专业的环境，设计师们非常擅长优化用户行为以实现业务目标，但却很少具备（或被授权）识别和处理这些优化带来的道德后果的能力。当衡量成功的标准是界面如何有效地吸引注意力、数据和资金时，即使是出于好意的设计师也会发现自己成了用户操纵的同谋。产品开发的“三重约束”——速度、范围和成本——很少将道德作为第四个支柱，因此这种循环仍在继续。

这种以指标为导向的执念所带来的后果已不再抽象。亚马逊2023年的Prime会员取消流程要求用户浏览17个屏幕——这被联邦贸易委员会（FTC）后来认为是“旨在阻止用户退出”的数字障碍赛道——这并非个例，而是企业为留住用户不惜一切代价的蓝图。亚马逊内部为该流程起的代号“伊利亚特”颇具启发性：它指的是一段史诗般的旅程，也明确表明摩擦是设计使然。该流程利用了损失厌恶、注意力分散和认知超载等心理因素，动用各种心理杠杆来阻止用户离开，这与亚马逊以无摩擦高效著称的一键结账形成了鲜明对比。

欧洲《数字服务法案》现已将一些不道德的设计选择定义为“非法暗黑模式”，并处以相当高额的罚款。这一举措清晰地揭示了一个令人不安的转折：曾经使用户体验（UX）成为一门受人尊敬的学科的心理学洞见，例如福格行为模型、希克定律或认知负荷理论，如今却常常被用作操纵的工具。DSA的禁令，以及他们最近针对一些主要平台的法律行动，都明显表明操纵性设计已成为一个严重的社会问题。这一切背后的信息相当明确：平台不仅应该对用户的行为负责，还应该对其设计选择如何影响和塑造用户的行为负责。

“道德就是知道你有权做什么和什么是正确的做法之间的区别。”
——波特·斯图尔特

遗憾的是，我们能够侥幸逃脱的行为与真正正确的事情之间的界限并不总是清晰的。在一个往往更注重短期利益而非长期期望的世界里，人们很容易用积极的商业指标来为操纵模式辩护。但即便如此，我们仍然需要不断扪心自问：当我们为指标而设计时，我们是在真正帮助用户，还是仅仅在榨取他们的价值？
忽视用户福祉责任的后果随处可见——它们是一个更广泛问题的明显症状。当公司故意使取消订阅的流程复杂化，当界面设计得让用户参与度远远超出他们的预期，当用户需要输入账单信息才能开始免费试用期——这些都是设计选择的例子，这些选择可能在短期内带来商业成果，但却会导致信任逐渐丧失。这些并非孤立的失误，而是一种更广泛模式的迹象：商业目标始终被置于用户利益之上，这种做法常态化，最终破坏了公司本应依赖的良好关系。

这些模式背后的心理机制众所周知：互惠、稀缺、社会认同和损失厌恶。最初只是一些良性的提醒，例如对用户行为的感谢信息，如今已演变成利用用户社会顺从本能的“确认羞辱”弹窗。受赌场启发的机制，例如可变奖励计划——曾经仅限于老虎机——如今决定了约会应用程序何时显示潜在匹配对象，或电商网站何时显示“库存有限”提醒。所有这些对人们的影响越来越难以忽视：大量研究发现，社交媒体的过度使用或问题性使用与这些平台重度用户的焦虑、抑郁和其他心理困扰发生率较高密切相关。我们已经学会了通过强迫行为来赚钱，而且很多时候，我们要么选择不这样做，要么（更糟的是）选择这样做。

“技术挑战我们去维护我们的人类价值观，这意味着我们首先必须弄清楚它们是什么。”
— 雪莉·特克尔

这不仅仅是个别设计师的错，而是系统性的问题。产品路线图充斥着专注于注意力、提取和转化的关键绩效指标 (KPI)，而道德考量却鲜有提及。大多数组织缺乏评估设计决策道德影响的流程，也很少有设计师被赋予在出现问题时进行反驳的权力。即使设计师确实意识到了问题所在，他们也常常缺乏支持，甚至缺乏足够的语言来表达自己的观点。大多数组织缺乏评估设计决策道德影响的流程，也很少有设计师被赋予在出现问题时进行反驳的权力。即使设计师确实意识到了问题所在，他们也常常缺乏支持，甚至缺乏足够的语言来表达自己的观点。

这个问题最容易被忽视的根源之一就是教育。大多数用户体验训练营和学位课程都侧重于可用性、研究和美学。道德，即使出现，也只是被当作一个旁注——一场简单的讲座或一句“不做伤害”的模糊劝诫。诸如如何应对商业压力、抵制操纵性设计、维护用户尊严等复杂的现实世界困境，却很少得到深入探讨。

这种教育差距的后果是实实在在的。新晋设计师在初入职场时，缺乏能够帮助他们识别作品是否逾越界限的工具。缺乏应对的词汇和自信，他们很快就会发现自己被迫实施“暗箱操作”，或者为了提升参与度而牺牲用户福祉。结果，设计师这个职业常常将合规与道德、商业忠诚与道德责任混为一谈。

与此同时，我们掌握的工具正变得越来越强大，也越来越危险。人工智能如今可以个性化推送，测试数百种变体，并以无情的效率优化参与度。同样的技术也可以用来检测和标记操纵模式，增强透明度，或衡量我们工作的道德影响——但除非组织选择设定这些界限，否则默认设置永远是针对易于衡量的指标进行优化：参与度、点击量和收入。

“真正的问题不在于机器是否会思考，而在于人类是否会思考。”
——BF·斯金纳

人工智能在设计领域的应用是一把双刃剑。一方面，它实现了前所未有的个性化和效率。另一方面，它也能将操控规模扩大到前所未有的程度。人工智能不仅可以识别设计中的弱点，并根据这些弱点定制信息，还能以隐形的方式大规模地进行操控。《欧洲人工智能法案》禁止“潜意识操控技术”，这恰恰表明了人工智能应用相关问题已变得多么紧迫和复杂。
问题在于，仅靠监管无法解决问题。真正的工作必须在行业内部进行。

没有勇气，我们就无法始终如一地践行任何其他美德。我们不可能善良、真诚、仁慈、慷慨或诚实。——
玛雅·安吉罗

那么，实际上需要做些什么才能使道德像任何商业 KPI 一样真实、自然地成为我们日常决策的一部分呢？

也许首先应该从我们思考设计的方式入手，以及随之而来的设计教学方式。设计并非一套工具，而是一种思维方式，其中伦理是不可分割的一部分。
商业关键绩效指标（KPI）永远存在，但它们不能成为我们遵循的唯一信号。我们应该像关注用户完成流程的速度一样，同样关注他们是否感到知情、受到尊重和掌控。我们需要
赋能设计师，让他们畅所欲言，并在他们表达意见时给予他们机构支持。
最后，我们需要认识到，我们工作的真正影响不仅在于用户做了什么，还在于他们最终会成为怎样的人。

“并非所有重要的事情都可以被计算，而并非所有可以被计算的事情都重要。”
——威廉·布鲁斯·卡梅伦

当然，并非所有问题都能用算法、清单或新程序解决。设计并非中立；它塑造习惯、信仰和社会规范。它可以强化权力失衡，也可以促进包容，可以削弱信任，也可以建立信任。随着技术变得越来越普及和具有影响力，风险只会越来越大。如果我们想要构建一个人们信任他们使用的产品以及制造这些产品的人的未来，我们就不能将道德视为事后诸葛亮，而要将其视为衡量我们成功的核心标准。挑战并非技术层面，而是道德层面。关键在于在每个阶段都要有勇气扪心自问：谁受益？谁面临风险？我们正在设计一个什么样的世界？

在用户体验设计中，说服与操纵之间的界限很少清晰，交付商业价值的压力常常将设计师推入道德的灰色地带——有时是故意为之，有时仅仅是因为没有人提出正确的问题。只要指标比意义更重要，只要道德问题被视为可有可无而非必需，这些模式就会不断重复。

幸运的是，这里没有什么是不可避免的。我们有能力挑战常规，在被要求越界时予以反击，并坚持将道德考量融入我们的流程和对成功的定义中。这并非关乎宏大的姿态或英雄事迹；而是要让道德成为其应有的样子：成为工作中正常且预期的一部分，就像可用性或可访问性一样。

如果我们希望自己的领域受到尊重，如果我们希望自己作为专业人士受到尊重，我们就需要开始像对待商业选择一样认真对待道德选择。如果我们期待情况改善，就不能坐等其他因素带来改变。改变始于我们每个人，始于我们选择不回避下一个即将面临的道德困境的那一刻。

兰亭妙微(www.lanlanwork.com )是一家专注而深入的界面设计公司，为期望卓越的国内外企业提供卓越的大数据可视化界面设计、B端界面设计、桌面端界面设计、APP界面设计、图标定制、用户体验设计、交互设计、UI咨询、高端网站设计、平面设计，以及相关的软件开发服务，咨询电话：01063334945。我们建立了一个微信群，每天分享国内外优秀的设计，有兴趣请加入一起学习成长，咨询及进群请加蓝小助微信ben_lanlan