过去讨论一条用户路径，通常会画出一个人如何搜索、比较、点击和完成任务。现在，部分步骤可能由 AI 助手代劳，人只在关键时刻回来确认。兰亭妙微这次分享 NN/g 的 Raluca Budiu 关于 Experience Design 的文章：当人与代理共同参与数字系统，设计视角也需要扩展。不过，操作主体变多，不代表人的目标变得次要。以下用旅行计划与商品比较的假设场景，观察这种变化会如何落到页面上。
用户说“帮我安排周末旅行”，并没有自动说明预算能否浮动、酒店是否可以直接预订、哪些信息可以交给第三方。自然语言把开始任务变得容易，也把许多条件留在了句子之外。设计师需要补上的，是这些角色与动作的关系：人表达意愿，系统查找资料，涉及实际承诺的步骤再由人决定。
原文配图：NN/g，版权归原作者及相关权利人。
原文配图把人、AI 代理以及二者共同参与系统的情形放在一起，适合用来打开讨论。回到具体页面，可以先写一份简单的任务分工，再决定哪里需要输入框，哪里需要确认卡片。不要因为系统能够连续执行，就把所有步骤合并成一条“正在为你处理”的提示。用户需要知道当前工作推进到了哪里，以及什么时候还会需要自己参与；这种可预期性，也是完整体验的一部分。
角色分工还会影响通知方式。系统自动完成资料搜集后，不一定需要立刻弹窗打断用户；遇到阻塞任务的必要确认，则应该说明等待的原因。把普通进度与需要行动的信息分开，用户才能判断自己何时可以放心离开，何时需要回来处理。
一次笼统的“允许助手操作”，很难表达用户的真实意愿。他可能愿意让系统搜集酒店信息，却不愿意让系统用保存的付款方式完成交易。把授权拆成具体能力，有助于人理解后果，也便于在任务中途调整。页面不一定要列出复杂的技术权限，但应该用日常语言解释系统被允许做什么。
AI概念示意：用于说明本节设计思路，非原文案例截图或实际客户项目。
旅行助手的概念界面可以把“查找信息”“整理方案”和“提交预订”分开呈现，让用户选择适合自己的范围。需要新增权限时，在对应动作发生前说明理由，而不是一开始要求全部同意。还要考虑暂停之后会怎样：已经查到的方案能否保留，未完成的步骤是否会继续。若用户改了预算或日期，系统应当显示使用的新条件，避免表面上接受修改，后续仍按旧目标运行。
多人参与的任务，还要避免把某个人的确认误当成整个团队的同意。假设助手为团队整理出行方案，谁能修改条件、谁能确认最终安排，都需要和业务规则对应。界面上的头像与记录不是装饰，它们帮助参与者理解一个决定由谁作出。
当助手替人筛选过一轮，页面很容易只留下一个“最佳选择”。但用户可能在意的是系统没有理解的细节，例如商品的维修方式、旅行中的换乘次数，或某项服务的取消条件。对于仍需要人判断的任务，保留必要的比较依据，比把结论做得更肯定更有帮助。
AI概念示意：用于说明本节设计思路，非原文案例截图或实际客户项目。
假设购物助手推荐了三款产品，可以把价格、到货时间和用户指定的限制放在统一位置，同时保留来源入口。哪些条件已满足，哪些仍待确认，要能一眼看出。用户还应可以改变比较重点，而不是重新输入一大段要求。这里的图文是界面组织示例，并不评价具体商品。实际设计时，信息的更新时间、不同来源口径和缺失字段都需要处理，不能因为有一张整齐的比较表，就默认内容已经可靠。
同时保留直接操作的路径也很有意义。有些人只想快速改一个条件，不愿再和助手来回对话。结构化字段、明确的编辑按钮与自然语言入口可以并存，让用户根据任务选择更省力的方式，而不是为了突出 AI 功能，把原本直接的操作藏起来。
系统暂停让用户确认，是人与 AI 协作中一个很重要的交接点。如果页面只弹出“是否继续”，人就被迫在不了解前情的情况下做决定。更好的交接应简要说明已经完成的工作、接下来要执行的动作，以及为什么需要此刻确认。信息不必多，但必须与当前选择直接相关。
AI概念示意：用于说明本节设计思路，非原文案例截图或实际客户项目。
可以想象一个任务时间线：已完成资料搜集，已按预算筛选，正在等待确认最终方案。用户点开任一步时能查看必要细节，修改条件后也能知道哪些结果需要重算。寻找用户体验设计公司协作时，这类交接场景值得单独讨论，因为它同时牵涉页面层级、流程逻辑和系统能力。评审不能只看聊天窗口是否漂亮，还需要让一个没参与设计的人接手中途任务，观察他能否继续完成，而不必从头问一遍。
当 AI 参与操作，体验设计会多出一些对象和边界，但最终仍要回到人的理解与选择。把分工、授权、依据和交接讲清楚，自动化才更容易成为可以使用的日常能力。
